1. Сравните особенности промышленного переворота в России и европейских странах. Сделайте выводы.
Промышленный переворот не проходил одинаково во всех европейских странах, во многих из них он имел свои особенности. Для примера можно сравнить его развитие в России и Англии, как стране, где он возник впервые в истории и потому прошёл наиболее естественный путь развития.
В Англии промышленный переворот проходил при уже сложившихся капиталистических отношениях, установившихся в ходе работы многочисленных мануфактур, и в условиях почти завершившейся аграрной революции (знаменитый процесс огораживания). В России переворот начался при сохранении феодальных пережитков и сословной структуры общества, при почти полном отсутствии капиталистических отношений.
Однако в обеих странах наибольшее развитие на первых этапах промышленный переворот получил именно в текстильной промышленности. Это объясняется относительной простотой машин для этой отрасли и широким спросом на её продукцию – одежда нужна всем.
В Англии развитие переворота в текстильной отрасли постепенно привело к ускорению промышленного переворота и в других отраслях, в России к этому привели в основном государственные реформы 1860-х годов (в этом Россия похожа больше на страны догоняющей модернизации вроде Пруссии, позже – Германии).
2. Назовите причины и предпосылки великих реформ. Приведите факты в доказательство того, что проведение реформ было необходимо.
Причины:
- значительное отставание России в процессе модернизации от большинства стран Европы;
- разгром в ходе Крымской войны из-за отставания в процессе модернизации;
- падение доходности экстенсивного сельского хозяйства, на котором основывались как помещичьи доходы, так и значительная часть государственных;
- неэтичность фактически рабовладения в стране в свете идей Просвещения.
Предпосылки:
- общественное движение 1840-х годов;
- широкое обсуждение реформ в обществе после 1856 года и заявления самого императора о необходимости преобразований.
3. Александр II вошёл в историю как царь-освободитель. В чём было значение крестьянской реформы 1861 г.?
Экономически реформа имела значительные последствия. Она высвободила рабочую силу для образования класса пролетариата. Таким образом она стимулировала промышленный переворот. Однако данный процесс мог быть более интенсивным, если бы реформа была проведена по-другому. Тормозило аграрную революцию, а значит и высвобождение рабочих рук для промышленности сохранение сельской общины.
Негативно сказалось на развитии промышленности и то, что из-за невыгодных для себя условий во многих деревнях и через почти 20 лет после оглашения манифеста так и не были составлены соглашения крестьян с помещиками, потому фактически крестьяне остались на прежнем положении.
На экономической ситуации плохо сказывалось и общая бедность крестьян. Из-за неё они вынуждены были по-прежнему вести натуральное хозяйство, продавая что-либо только для того, чтобы заплатить налоги и практически ничего не покупая. Учитывая, что крестьяне составляли большинство населения, такая ситуация снижала внутренний спрос, что, как известно, негативно сказывается на экономике.
Социальные последствия реформы были ещё более значительные. Прирезки встречались редко, в то время как отрезки стали частым явлением. Из-за них наделы крестьян уменьшились, а полученное вскоре пришлось дробить между сыновьями получившего свободу поколения.
Таким образом, у многих крестьян участки оказались не такими маленькими, чтобы их бросить и уйти в город, но с другой стороны не достаточно большими, чтобы обеспечить семье достойную жизнь. Земельный голод вызвал так называемый крестьянский вопрос, который сыграл большую роль в возникновение революционной ситуации в начале ХХ века и в ходе самих русских революций.
То есть социальные последствия не самого факта реформы, а её конкретных условий стал самым негативным и даже губительным для Российской империи.
4. Проанализируйте реформы 1860-1870-х гг. Сделайте вывод об их влиянии на социально-экономическое развитие страны.
Реформы полностью изменили российское общество.
Прежде всего, они перекроили его социальную структуру, причём не только создали новые классы буржуазии и пролетариат. Они в принципе довольно успешно боролись с сословным делением общества. Потому и сложилась ситуация, когда во время Гражданской войны в белой армии воевало много генералов – выходцев из крестьян или простых казаков (хоты по утверждению советской пропаганды белая армия отстаивала интересы дворян): армия стала одним из многих мощных социальных лифтов, возникших в результате реформ.
Значительны были и экономические последствия реформ. Они позволили завершить промышленный переворот и модернизировать экономику страны. Этому способствовала не только отмена крепостного права, но и реформа судебной системы. Сложно заниматься предпринимательством без доступа к судебной системе, а до реформы смысла от этого доступа было немного, потому что из-за чиновничьей волокиты дела рассматривались годами.
Реформированные суды с коллегиями присяжных действовали гораздо быстрее, что стимулировало хозяйственную деятельность. Помогли экономике и те меры, которые предпринимало правительство для стимулирования жележнодорожного строительства и развития банковской системы. Россия получила сильную капиталистическую экономику.
Военная реформа полностью модернизировала армию. Она не только перевооружила её, но и наполнила новыми офицерскими кадрами, которые теперь отличались не социальным происхождением, а качественным профильным образованием, а также дала необходимый людской ресурс, введя всеобщую воинскую повинность. Правда, это также стимулировало распространению и в России доктрины Карла фон Клаузевица, которая, к примеру, господствовала в годы Первой мировой войны и несёт значительную часть вины за непомерные потери тех лет.
И наконец, во многом именно последствия этих реформ привели к революциям в России. Крестьяне в результате реформы получили недостаточно земли, что привело к крестьянскому вопросу. Рабочий вопрос возник вместе с ростом промышленности, который был вызван опять же реформами.
Политическая модернизация во время реформ остановилась на пол дороги. Завершение её также было требованием антиправительственных сил. Кроме того, во многом именно незавершённость политической модернизации привела к тому, что крестьянский и рабочий вопрос могла решить только революция – не возможны были легальные, парламентские формы борьбы.
Таким образом, именно реформы определили облик России и во многом её дальнейшее развитие.
5. Назовите причины войны 1877-1878 гг.? Каковы были её итоги? Перечислите положения Сан-Стефанского договора и условия Берлинского конгресса. Дайте им характеристику.
К войне привело давняя русско-турецкая вражда и особенно давняя роль России как защитницы православных балканских народов. Непосредственной причиной было жестокое подавление турками болгарского восстание, которое сопровождалось массовыми зверствами.
Сан-Стефанский мирный договор был полным торжеством России и демонстрацией её мощи, в то время как Берлинский – очередным компромиссом между европейскими державами, достигнутым с целью сохранения баланса сил. В результате была, к пример, расширена сфера влияния не участвовавшей в войне, но имевшей интересы на Балканах Австро-Венгрии.