Вопрос к I пункту. Вспомните, когда и при каких обстоятельствах Россия присоединилась к континентальной блокаде. В чём состояла её суть?
Континентальная блокада была призвана взять Великобританию измором. Они заключалась в отказе от любой торговли с этой страной, как прямой, так и косвенной через нейтральные страны. Своей цели она не достигла и вряд ли могла бы это сделать, сколько бы не продлилась – всё необходимое британские острова получали из колоний: пришлось отказаться от некоторых предметов роскоши из Франции, изысканных вин из Европы и т. д., но без всего этого можно было прожить. В то же время европейские страны были уже в большей или меньшей степени зависимы от английских промышленных товаров. Потому империи Наполеона эта блокада приносила больше вреда, чем Великобритании.
Россия присоединилась к континентальной блокаде в 1807 году, подписав Тильзитский мир. С этого момента она считалась союзницей империи Наполеона, а потому вынуждена была поддержать основной его способ борьбы с главным врагом (ведь в условиях господства британского флота в море высадка на островах была не возможна).
Вопрос для работы с текстом параграфа №1. Можно ли назвать кризисом ситуацию в экономике после событий 1812-1814 гг.? Поясните свой ответ.
Государство понесло большие убытки и от континентальной блокады, и от войны, и от разрушений в ходе войны. Некоторые города (Смоленск, Москва и др.) приходилось почти отстраивать заново. Частные дома восстанавливались на средства владельцев. Государство обещало возместить владельцам часть убытков (процентов 10), но из архивных материалов мы знаем, что люди добивались этого по 10 лет и больше. Однако многое изначально принадлежало государству, потому и восстанавливаться должно было за счёт казны.
Наибольшими оказались военные траты. Только за 1812-1814 годах суммарные государственные расходы в 10 раз превысили ежегодный государственный доход: один лишь этот факт даже без учёта остальных негативных явлений говорит об экономическом кризисе в стране.
Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Почему помещичьи хозяйства нечерноземья развивались иначе, чем в чернозёмной зоне? Назовите важнейшие различия.
Различались они потому, что эти земли обладали разной урожайностью.
В Черноземье основной доход продолжали получать с собственных полей. Для увеличения сборов с имений крестьян порой даже полностью или частично лишали собственных полей, заставляя больше труда вкладывать в барщину. При этом им на содержание давали месячину (ежемесячные платежи). Всё это начинало уже походить на плантационное хозяйство.
В нечерноземье урожайности не хватало, чтобы прокормить крестьян, и обеспечить нужные помещикам доходы. Потому кроме сельского хозяйства крестьяне активно занимались промыслами и отходничеством (либо для того, чтобы выплатить возросший денежный оброк, либо для того, чтобы прокормить семью с урезанного надела).
Получается, что в черноземье в рыночные отношения всё больше вовлекались помещики (их хозяйства, тяготевшие к плантационным, были направлены именно на рынок), а в нечерноземье – крестьяне (выставлявшие на рынок свой труд). Потому в основном в нечерноземье появились так называемые капиталистые крестьяне. Они владели собственными производствами, которые приносили капиталы (отсюда их название), но при этом многие оставались крепостными, хотя другим помещики разрешали, пусть и за большие деньги, но выкупать свою свободу и имущество.
Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Почему сохранение крестьянской общины считают сдерживающим фактором в развитии экономики?
Потому что в европейских странах (и особенно в эталоне развития капитализма – Англии) построение капиталистических отношений происходило через разорение большей части крестьян, которые вынуждены были пополнять ряды вольнонаёмных рабочих.
В русской крестьянской общине распределением земли ведала община. Она каждый год перераспределяла полосы для вспашки между крестьянами. Но также этот контроль не давал отдельным хозяевам сосредоточить в своих руках больше земли, а отдельным — её лишиться. Также в общине существовала круговая порука, то есть если кто-то не мог выплатить положенное, община ему помогала. В таких условиях даже после отмены крепостного права в 1861 году разорения части крестьян, которые пополняли ряды вольнонаёмных рабочих происходило медленно.
Вопрос для работы с текстом параграфа №4. Когда была проведена отмена крепостного права о Прибалтике? Какие особенности имела эта реформа?
В Прибалтике крепостное право отменили в 1816-1819 годах (в зависимости от губернии). Первой и главной особенностью было то, что крестьян отпустили без земли, которая осталась в собственности у помещиков. Второй менее важной особенностью была переходная стадия, длившаяся с 1804 года, когда земля находилась в собственности у крестьян, а крестьяне уже – в собственности у помещика.
Вопрос для работы с текстом параграфа №5. В чём состоял смысл проекта А. А. Аракчеева по освобождению крестьян?
Он предлагал постепенно выкупать земли у помещиков и раздавать их крестьянам, но небольшими наделами – по 2 десятины (чуть больше 2 гектаров), что вынуждало бы крестьян наниматься к помещикам, а также это ускорило бы обезземеливание крестьян и пополнение рабочего класса.
Вопрос для работы с текстом параграфа №6. Какова была главная цель правительства при создании военных поселений? Удалось ли её достичь?
Главной краткосрочной целью было снизить расходы на армию, решение крестьянского вопроса таким образом рассматривалась как отдалённая перспектива. Расходы на армию действительно были снижены, но при этом у реформы было выявлено много отрицательных последствий, включая снижение эффективности армии (ведь такие поселения напоминали стрелецкие слободы, от которых при Петре I отказались именно из-за неэффективности стрелецких полков).
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Почему в годы правления Александра I в России впервые начали обсуждать вопрос об отмене крепостного права на высшем правительственном уровне?
Во-первых, впервые эта тема была поднята при Екатерине II самой императрицей. Ко времени Александра I появилось целое поколение, включавшее самого императора, которое не просто восприняло идеи Просвещения, но и выросло с ними. Освобождение людей от рабства было неотъемлемой частью этих идей.
Во-вторых, Александр I стал первым долго правившим полностью легитимным правителем. Положение той же Екатерины II было гораздо более шатким, потому ей приходилось покупать расположение дворянства также и расцветом крепостничества.
В-третьих, именно в начале XIX века всей Европе стали заметны преимущества промышленного переворота в Англии и передовые умы начали анализировать, какие условия привели к такому положению дел, чтобы внедрить подобное в своих странах. Отмену крепостного права единодушно посчитали необходимым условием.
То есть к решению крестьянского вопроса подошло как развитие мысли в самой России, так и условия в Европе в целом: после Наполеоновских войн сходные проблемы решали во многих странах, например, крестьян, несмотря на сопротивление значительной части дворянства (юнкерства) отпустили в Пруссии.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Почему отмена крепостного права произошла раньше всего именно в Прибалтике? Как вы думаете, мог ли Александр I затем отменить крепостное право во всей стране?
Крепостное право было отменено, прежде всего, в Прибалтике потому, что тогда она культурно и экономически была скорее частью Германии. Помещики там были гораздо больше вовлечены в рыночные отношения и оказались готовы получать со своих полей прибыли и платить работникам за их обработку.
Проведение такой же реформы в остальной России вызвало бы сопротивление как помещиков, так и крестьян. Для последних земля была главной ценностью. Ещё в середине века они говорили, что воли без земли быть не может, а в начале столетия отказывались принимать волю по Указу о вольных хлебопашцах с обращением к барину: «Пусть всё будет по-старому: мы будем твои, а земля – наша». Для помещиков ценностью были как земля, так и крестьяне – изначально вводили крепостничество именно чтобы удержать рабочую силу в имениях. Потому императорской власти могло бы и хватить, чтобы преодолеть это сопротивление, а могло бы и не хватить, сказать сложно, но подобное решение не устроило бы ни одну из сторон, потому если бы было реализовано, его бы стремились пересмотреть.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Привлекая дополнительную литературу, узнайте подробнее что собой представляли военные поселения. Составьте небольшой рассказ о жизни и быте военных поселенцев.
Доктор как всегда сопровождал императора. Своему придворному лекарю Александр доверял и брал во все поездки. На этот раз отправились вместе с генералом Аракчеевым осматривать образцовое поселение. Государь восхищался внешней красотой и чистотой. Но доктор, сам будучи рачительным помещиком, заметил много подозрительного.
Все дома стояли выстроенные в ровные линии как палатки в военном лагере. Поселенцы жили по 4 семьи в одной избе – получалась довольно большая теснота. Да и наверняка далеко не всегда хозяева могли сойтись характерами, хотя сами дома выглядели аккуратными. Главная улица была чистой и настолько ровной, что это показалось доктору подозрительным. На не мощённой дороге не виднелось ни одной колеи от телеги. Заглянув на соседнюю улицу с задней стороны домов он эти колеи увидел. Видимо, мужикам далеко не всюду разрешали ездить телегами.
На обширных полях колосилась пшеница. Император восторгался этим, но доктор обратил его внимание на то, что колосья уже переспели и заметно осыпаются. Когда этот разговор услышал Аракачеев, он вызвал к себе начальство поселения и на месте накричал на него, велев всех немедленно отправить на уборку урожая. Оказывается, здесь всё делалось только по приказу. Командиры были офицерами и наверняка больше смыслили в строевым приёмах, чем в сельском хозяйстве. Но крестьяне ничего не могли сделать, даже если видели, что урожай гибнет на корню. Отойдя немного в сторону и запустив руку в стог сена, доктор обнаружил внутри солому, причём явно прошлогоднюю. Большую часть стога наверняка продали на сторону. При всевластии и безнаказанности начальства это казалось вполне логичным.
Уезжая, император, попросил своего лекаря немного задержаться и помочь в местном госпитале – там не справлялись с эпидемией чего-то кишечного. Поселенцы быстро прониклись доверием к внимательному врачу и украдкой стали ему жаловаться. Тогда он узнал много чего интересного. Ещё раньше показанные императору избы показались нежилыми. Это оказалось правдой. В образцовых избах не жили, не имели права даже заходить туда, кроме тех дней, когда приезжало начальство. Да и обычные избы принадлежали скорее начальству, чем жильцам. Вся жизнь была регламентирована вплоть до места каждого горшка. В семьях почти не видели детей – их «воспитанием» в основном занималось, опять же, начальство.
Особенно жаловались крестьяне на наказания. Здесь били за малейшую провинность, даже за тот же поставленный не на то месток горшок. Многие своими глазами видели целые возы розог и шпицрутенов, которые привозили в поселение и очень быстро опустошали. При таких объёмах экзекуций это было не удивительно.
Доктор ужаснулся услышанному и увиденному. Но решил ничего не рассказывать императору. Он не хотел расстраивать его величество – для этого без того было достаточно поводов.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Соберите информацию, показывающую увеличение количества фабрик и мануфактур за период с 1804 по 1823 г.
За этот период число мануфактур и фабрик увеличилось вдвое с примерно 2,5 тысяч до более 5 тысяч.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. Используя Интернет, сравните судьбы А. А. Аракчеева и М. М. Сперанского Удалось ли им реализовать свои планы?
Алексей Андреевич Аракчеев был природным дворянином и генералом. Он никогда не попадал в опалу. Основные его начинания были реализованы как в собственных его имениях, так и в масштабах всего государства (что касалось, прежде всего, ораганизации военных поселений). Несмотря на то, что их распространение при новом императоре остановилось, такая форма организации войсковых резервов пережила своего изобретателя.
В отличие от него Михаил Михайлович Сперанский был выходцем из низших слоёв духовного сословия. Он всегда служил только по гражданской части и изведал опалу после первой волны своих реформ. Его ранние реформаторские проекты были реализованы лишь в небольшой степени, но ошибочность остальных он позже признал сам, утверждая, что Россия ещё не была готова к разноуровневым думам и т. п. Главной его идеей второй половины жизни стала кодификация права, чтобы через неё внедрить принцип законности. Эта задумка была реализована полностью – в 1830 году вышли созданные под его руководством «Полное собрание законов Российской империи» и «Свод законов Российской империи», которые кодифицировали всё законодательство начиная с Соборного уложения 1649 года как в хронологическом порядке, так и по областям права.