Вопрос ко II пункту. Вспомните, затронула ли реформа 1861 г. общинные порядки. Каким образом община тормозила развитие сельского хозяйства в 1860-1890-е гг.? В каком положении находились крестьянские хозяйства в начале XX в.?
Реформа сохранила сельскую общину. Однако община тормозила аграрную революцию: постоянное перераспределение земли внутри неё мешало расслоению одних её членов и обогащению других, мерилом успешности был лишь скот, который не находился в общинной собственности. Таким образом, из крестьянства с большим трудом выделялись наёмные рабочие и предприниматели.
Вопрос к параграфу №1. Какие обстоятельства диктовали необходимость проведения аграрной реформы?
Обстоятельства:
– земельный голод крестьян, который ввергал их в нищету;
– сохранение сельской общины тормозило экономическое развитие страны (см. ответ на вопрос ко II пункту);
– нищета крестьян (то есть большей части населения) снижала их покупательскую способность, то есть внутренний спрос, что также негативно сказывалось на развитие экономики;
– в 1905-1907 годах вызванные земельным голодом крестьянские выступления была весьма многочисленны;
– при земельном голоде в Европейской части России в Сибири и на Дальнем Востоке оставались огромные территории, остававшимися неосвоенными, то есть не использовался их потенциал.
Вопрос к параграфу №2. Перечислите мероприятия, предпринятые в рамках Столыпинской аграрной реформы.
Мероприятия:
– уравнение крестьян с другими сословиями в гражданских правах;
– продажа государственных и удельных земель крестьянам через Крестьянский банк по льготной цене;
– указ о праве свободного выхода из общины вместе с выделением земли из фонда общины в виде единого отруба;
– по «Положению о землеустройстве» 1911 года стимулировалось превращение отрубов в хутора;
– стимулирование работы в деревне квалифицированных специалистов (агрономов, землемеров, агрономов и т. п.);
– стимулирование переселения крестьян на пустовавшие земли Сибири и на Дальнего Востока;
– стимулирование переселения крестьян на земли в Средней Азии, предварительные изымаемые у местного населения (эти изъятия вызвали недовольство, а затем восстание 1916 года).
Вопрос к параграфу №3. Можно ли утверждать, что реформы П. А. Столыпина являются продолжением реформ С. Ю. Витте? Объясните свой ответ.
Витте во главе Совета министров проводил политические реформы, потому что именно их требовали революционные демонстрации. В частности, по его инициативе принят манифест 17 октября. Столыпин же решал основные экономические проблемы империи, связанные с земельным голодом крестьянства.
С другой стороны, уже Витте пытался принять кроме реформ и эффективные силовые меры для подавления революции (в частности, ввёл экзекуционные поезда). В смысле сочетания реформ и репрессий Столыпин продолжал курс Витте, но меры Столыпина оказались гораздо более действенными.
Вопрос к параграфу №4. Расскажите о результатах аграрной реформы. Как вы их оцениваете? Какие цифры, приведённые в учебнике, подтверждают положительные результаты аграрной реформы?
Результаты этой реформы можно оценить положительно. Из общины вышло около 9 миллионов крестьян (35%). Большинство из них уходило в город, и промышленность России после революции действительно процветала, хотя этому способствовала и благоприятная обстановка на мировом рынке. Часть вышедших из общины сформировала хутора. Однако, их воздействие на экономику не успело проявиться до начала Первой мировой войны.
Политика переселения также оказала положительное воздействие. За годы реформы посевные площади в Сибири увеличились на 80%. Большинство поселенцев (83-88%) прижились на новом месте, что решило проблему их малоземелия. Воспользовалось программой более 3 миллионов крестьян.
В результате реформы количество малоземельных крестьян уменьшилось. При этом в стране выросли урожаи зерновых в 1,5 раза, технических культур – в 3 раза. Также и благодаря росту мировых цен на сельскохозяйственную продукцию, это позволило перед Первой мировой получать 52% валового продукта от сельского хозяйства (правда, не понятно, имеется в виду учебнике ВВП или ВНП).
Реформа не решила всех проблем. Большинство крестьян осталась в общине. В основном это были середняки, которые не хотели уходить в город, но и боялись остаться без поддержки общины. Далеко не все, нуждавшиеся в земле, смогли её купить или получить на малонаселённых территориях. Из-за этого на значительной части земли велось экстенсивное хозяйство. Это приводило к тому, что по средней урожайности с одного гектара земли Россия была в числе совсем не мировых лидеров (хотя сдесь играл роль и северный климат).
Но Столыпин просил 20 лет спокойного развития. Реформе дали в лучшем случае 8, если считать от принятия первых мер в 1906 году до начала Первой мировой войны, когда все мероприятия по понятным причинам были свёрнуты. Фактически же потребовалось время, чтобы развернуть реформу в полном виде, а сразу после убийства Столыпина в 1911 году её уже начали постепенно сворачивать. Однако по первым успехам можно предположить, что если бы преобразования продолжались запланированные 20 лет, они действительно преобразила бы Россию.
Вопрос к параграфу №5. Назовите проекты преобразований, предложенные П. А. Столыпиным.
Проекты преобразований:
– аграрная реформа;
– реформа земств с заменой сословного деления избирателей на имущественное;
– введение земств на территории современных Литвы, Беларуси и Украины;
– обязательное страхование рабочих;
– введение высших начальных училищ (для закончивших народные начальные училища);
– введение всеобщего начального образования и т.д.
Вопрос к параграфу №6. Что означал бы на практике переход от сословных к имущественным критериям формирования избирательных курий по земской реформе П. А. Столыпина?
Он означал бы переход от сословного к классовому принципу. В перспективе он ещё больше размыл бы сословное деление и облегчил бы переход к полностью классовому обществу.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Можно ли назвать П. А. Столыпина «случайным человеком» во власти? Аргументируйте свой ответ, используя цитаты из параграфа.
Случайным человеком во власти он не был. Биография Столыпина до министерского поста в параграфе почти не освещена, но есть упоминание про то, что он делал, «будучи губернатором Саратовской губернии». До Саратова он служил губернатором в Гродно. Человек на таких постах общался непосредственно с министрами задолго до того, как стал одним из них.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Почему свою деятельность на посту министра внутренних дел, а потом председателя Совета министров П. А. Столыпин начал с репрессий?
Столыпин понял, что в условиях продолжавшейся революции любая реформа воспринимается не как благодеяние, а в качестве уступки правительства, то есть показатель его слабости. Потому он продемонстрировал силу власти, а после этого начал реформы. Кроме того, были опасения, что в условиях революции реформы не будут должным образом реализованы. И после подавления крестьянских выступлений выделение отрубов встречало сопротивление, порой насильственное. При сохранении ситуации 1905-1907 годов насилия могло бы быть гораздо больше.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Разделившись на группы по 5-6 человек, составьте тезисы собственных программ преобразований в сфере сельского хозяйства, альтернативных программе П. А. Столыпина. Обсудите эти программы в классе и попытайтесь выработать на их основе один вариант.
Предпринятые Столыпиным меры были разумны. Потому, думаю, не стоит придумывать что-то, специально их избегающее. Другое дело, что эти меры можно было расширить, руководствуясь следующими принципами. Во-первых, решение не затрагивать интересы помещиков было политическим, а не экономическим. Для развития России было бы лучше уничтожить все неэффективные хозяйства. Во-вторых, из опыта ХХ века ясно, что людей нужно не просто вынуждать сменить род деятельности, но и облегчать им этот переход. Потому по моему мнению были бы уместны следующие меры.
– Разрушение общины путём создания отрубов для добровольно вышедших, как и предполагала реформа Столыпина.
– Продажа крестьянам государственных земель по льготным ценам, как и предполагал реформа.
– Продажа и сдача в аренду крупных участков государственной земли, пригодных именно для организации интенсивного хозяйства.
– Выдача кредитов для организации интенсивных хозяйств. При этом не разумно было бы раздавать кредиты тем, у кого заёмные деньги составляли бы больше половины начального капиталла – долги скорее бы отдали хозяева, уже имеющие крепкие хозяйства, просто нуждающие в дополнительных средствах для его развития и расширения.
– Ужесточение политики по отношению к должникам, изъятие имений неплатёжеспособных должников. Это позволило бы расширить государственные владения, соответственно, большие площади продать и сдать в аренду. Особенное предпочтение стоило бы отдавать крупным хозяевам, которые с большей вероятности стали бы вести на своих землях интенсивное сельское хозяйство.
– Организация в городах курсов подготовки будущих рабочих, где пришедшие из деревни могли бы овладеть элементарными профессиями и этим повысить свою ценность на рынке труда.
– Введение всеобщего начального образования и выделение льготных кредитов на получение среднего образования. Получение образования в любом случае расширяет кругозор, дети бы знакомились с преимуществами жизни в городе, включая бытовые. Со временем благодаря этому всё больше молодёжи добровольно стало бы уходить в город.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Проанализируйте причины сопротивления многим начинаниям П. А. Столыпина как со стороны консервативных кругов, так и со стороны левых сил.
Левые, естественно, были против репрессивных мер Столыпина, потому что в основном против них эти меры и были направлены. Но в штыки они воспринимали его реформы, и потому что в случае успеха они могли разрядить обстановку в стране и снизить накал общественной борьбы, сделать невозможной революцию, в которой левые силы видели смысл своего существования.
Правые считали реформы Столыпина уступками либералам. Принятые меры действительно во многом совпадали с программой либерального Союза 17 октября. А либералов радикальные правые традиционные считали не меньшими врагами, чем социалистов. Это мнение не изменила даже общая борьба против большевиков. Уже в эмиграции после Гражданской войны радикальными монархистами был избит бывший лидер октябристов Александр Иванович Гучков, они же совершили покушение на жизнь бывшего лидера кадетов Павла Николаевича Милюкова. Тем более непримиримыми врагами либералов монархисты были до Февральской революции, когда чувствовали свою силу.