1. Какие перемены происходили в революционном народничестве в 1880-е гг.?
Во-первых, революционное народничество было почти полностью разгромлено полицией, которая также пресекала попытки его возрождения.
Во-вторых, многие народники разочаровались в своих прежних убеждениях, ведь были испробованы все три пути к революции, определённые теоретиками, но все они приводили к усилению самодержавия. Большинство перешло в другие направления марксизма, некоторые – в мирный либерализм, Лев Тихомиров даже стал убеждённым сторонником самодержавия.
2. Назовите причины усиления влияния либерального народничества.
Причины:
- очевидный провал революционного народничества;
- сила, которые земства ощутили в себе, в частности во время борьбы с голодом 1891-1892 годов;
- приверженность большинства крестьян сельской общине, которую по-прежнему видели в качестве основы социализма;
- полиция не боролась с либеральным народничеством, не мешая ему распространяться.
3. Когда и почему возникла группа «Освобождение труда»? Какие задачи она перед собой ставила?
Группа возникла в 1880-е годы в Женеве из числа эмигрантов-народников. Это была первая группа русских сторонников идей Карла Маркса. К тезисам этого мыслители они обратились потому, что народничество явно потерпело поражение: ни один из предложенных теоретиками путей не привёл к успеху. Главное, первые два пути показали, что крестьяне не готовы к революции и восприятию социалистических идей.
4. Расскажите о первых марксистских организациях в России. Что привлекало в марксизме некоторых бывших народников?
Теоретики народничества утверждали, что в России можно построить социализм на основе крестьянской общины минуя стадию капитализма. Но идея крестьянской революции не оправдала себя, а в России явно устанавливался капитализм.
Это подтверждало правильность идей Маркса, который утверждал, что капитализм необходим для утверждения социализма, потому что построить его может только диктатура пролетариата, а лишь капитализм может сделать пролетариат достаточно многочисленным и сплочённым (самим трудом на больших заводах) что создаст возможность для установления такой диктатуры.
5. Как развивалось либеральное движение в 1880-1890-е гг.? Назовите основных деятелей этого движения и их позиции.
Либеральное течение как и до этого не стало единым, ведь у него по-прежнему не было партии или единого признанного лидера.
П.Н. Милюкову, В.И. Вернадскому, А.А. Корнилову и некоторым другим казалось, что можно убедить власть многочисленными прошениями, адресами и т. п. Главной их целью было создать из депутатов губернских земств всероссийский орган народного представительства.
Павлу и Петру Долгоруковым, Д.И. Шаховскому, Ф.А. Головину надоели прошения без демонстрации силы. Потому они стали работать над сближением земств, пусть даже через нелегальную деятельность и выработку единой позиции для демонстрации такой силы, но всё ещё без насилия.
Н.К. Михайловский, В.Г. Короленко и другие либеральные народники ратовали не за изменение государственного строя, а за наделение крестьян большим количеством земли, развитие сельской кооперации и другие реформы, которые постепенно построили бы основы социализма, после чего вопросы государственного строя решить было бы уже легче.
6. В чём причина перехода либералов в конце XIX в. к более консервативным позициям?
Основную роль сыграла политика Александра III по отношению к крестьянам и создание им рабочего законодательства. Большая часть либералов работала в земствах, то есть постоянно сталкивалась с бедностью и беззащитностью этих слоёв населения. Консервативный Александра III сделал для их защиты гораздо больше, чем его отец, проводивший в целом либеральные реформы.
Это не был единичный пример. Убеждённый консерватор Бисмарк ввёл в Германии гораздо более совершенное рабочее законодательства, чем существовало в образцово либеральной стране – Великобритании. Многие действительно убедились, что думающий о народе правитель может помочь ему лучше, чем органы народного представительства, как правило, находящиеся под влиянием тех или иных общественных сил, очень часто – буржуазии.
Думаем, сравниваем, размышляем:
1. Назовите основные противоречия между позицией консерваторов и позициями либералов и народников.
Консерваторы считали, что у России свой особый путь развития, потому ей нечего оглядываться на Европу. При этом они имели в виду не эфемерный древнерусский идеал славянофилов, а сложившую государственную систему на основе теории официального народничества.
Либералы же были в большей степени наследниками западников, потому считали, что в России должны появиться те же черты государственной власти, что и в Европе, включая конституцию, ограничивающую власть монарха. Народники также были против самодержавия, но ратовали не за конституционную монархию, а за социалистическую республику.
2. О силе или слабости государственной власти говорит создание тайной организации консерваторов? Аргументируйте свой ответ.
Тайные организации консерваторов, созданные по негласной инициативе государственной власти, говорят о слабости этой власти, ведь ей не хватает легальных способов, чтобы справиться со своими противниками. Наибольшая активность (включая насильственные действия) консерваторов (тех же чёрных сотен) приходиться на революцию 1905-1907 годов, когда власть и вправду была в сложном положении.
Но в XIX веке такие организации создавались не по инициативе властей, в лучшем случае при их попустительстве. И главной их деятельностью являлись еврейские погромы. Здесь стоит скорее говорить не о продуманной стратегии государства, а о совпадении взглядов консерваторов и чиновников на местах, ведь бытовой антисемитизм тогда был довольно распространённым явлением.
3. Используя материалы учебника, подведите итоги основных этапов развития общественного движения на протяжении всего XIX века.
Первым был декабристский этап. Венчавшее его выступление лишь усилило консерватизм нового императора.
Либеральное движение западников и консерваторов не пошло дальше разговоров. Отчасти оно заложило основы следующих этапов, но революционеры следующих этапов во многом насмехались на «идеализмом 40-х годов», считая свои идеи более реалистичными.
Общественное движение, вызванное самим правительством в начале правления Александра II, сыграло определённую роль в подготовке реформ этого императора, особенно крестьянской, прежде всего через многочисленные проекты, поданные населением на высочайшее имя в то время. Кроме того, оно подготовило общественное мнение к отмене крепостного права и другим значительным переменам.
Революционное народничество периода двух хождений в народ ничего не добилось, но разработало теоретические основы. Однако практическая деятельность показала, что крестьяне не готовы поднимать революцию, по крайней мере, по призыву городских (даже тех, кто успел войти в доверие к крестьянам, вроде врачей и учителей).
Индивидуальный террор ужаснул русское общество, изменив как его, так и правоохранительные органы. Но добиться результата он также не смог.
В период правления Александра III революционное направление было представлено лишь отдельными разрозненными кружками, к тому же довольно быстро раскрывавшимися полицией или изначально создававшимися в эмиграции. Потому на первый план вышло либеральное движение, ставшее более прямым наследником движения начала правления Александра II и усилившимся после создания земств. В условиях самодержавной власти у этого движения не было легальных средств борьбы. Но оно донесло свои идеи до создания Государственной думы, где вылилось в создание партии кадетов.
5. Какие факты, на ваш взгляд, позволили Г. В. Плеханову и его единомышленникам говорить об общности исторических судеб стран Западной Европы и России? Согласны ли вы с подобной точкой зрения? Аргументируйте своё мнение.
В России, как и в Западной Европе, развивался капитализм, который постепенно становился монополистическим. Причём в России, несмотря на сохранение кустарных производств, наблюдалась очень большая концентрация пролетариев на крупных предприятиях. Именно эти факты позволили Плеханову превратно понять идеи Маркса и Энгельса и провозгласить возможность построения социализма по их сценарию в России.
На самом деле согласно идеям марксизма социализм – это следующая историческая формация после капитализма, к которой должны раньше других перейти те страны, где предыдущия формация (капитализм) наиболее развит и потому начинает изживать себя. Под такой страной оба теоретика имели в виду Англию, может родную Германию, но никак не относительно отсталую Россию.
С другой стороны, они писали о построении социализма в стране, где для этого не сложились должные экономические условия. Они называли это казарменным социализмом и относились к такому развитию событий отрицательно. То, что было построено в России после 1917 года действительно напоминало социализм как раз казарменный.