1. Какие особенности общественного движения 1830-1850-х гг. вы считаете главными? Свой ответ аргументируйте.
Основные особенности:
- Узкая социальная база. Консервативное направления в виде чётко сформулированное концепции «Православие. Самодержавие. Народность» и то поддерживалось только относительно узким кругом публицистов и небольшой частью чиновничества, большинство же населения просто верило в царя-батюшку и выполняла предписания официальных властей. Об оппозиционных течения и говорить нечего. Из-за этого общественное движение не была важной частью жизнью общества в целом.
- Отсутствие реальных действий. Радикалы, ратовавшие за революцию и то не шли дальше призывов. Отчасти это вытекает из предыдущей особенности: узкой социальной базы.
2. Объясните суть теории официальной народности.
Теория официальной народности лучше всего выражена в триаде «православие, самодержавие, народность», что предполагает нравственное и духовное государство на основе православия с самодержавием как лучшей формой правления, а также единством народа внутри себя и с самодержцем (народностью).
3. Перечислите важнейшие идеи западников, славянофилов.
Важнейшие идеи западников:
- у всех стран мира единый путь развития, просто европейские страны продвинулись по нему дальше, а Россия отстала;
- восхваление реформ Петра I, который вывел Россию из застоя на европейский путь развития;
- требование ввести парламент для ограничения власти монарха;
- требование отмены крепостного права и разрушения сельской общины.
Важнейшие идеи славянофилов:
- у России собственный путь развития, отличный от западного, потому она не должна ориентироваться на Европу;
- осуждение реформ Петра I, которые отдалили Россию от истинного пути развития, ввели деспотию и крепостничество;
- требование возобновить сбор Земских соборов, но не для ограничения власти монарха, а ради лучшей его связи с народом;
- требование отменить крепостное право, но с сохранением сельской общины как основы истинно русской жизни.
4. В чём заключались принципиальные различия позиций западников и славянофилов?
Принципиальные различия:
- западники считали, что Россия должна следовать западному пути развития, славянофилы – своему собственному;
- потому западники превозносили реформы Петра I, славянофилы – осуждали;
- по мнению западников народное представительство в России должно ограничивать власть монарха, по мнению славянофилов – улучшать связь монарха с народом, но не ограничивать власть;
- западники считали сельскую общину пережитком феодализма и предлагали от неё избавиться, славянофилы видели в общине основу истино русской жизнь и стояли за её сохранение.
5. Каковы были главные идеи социалистов-утопистов? Каким образом они планировали претворить их в жизнь?
Главной идеей было построение общества равных – социализма. Построить его предлагалось с помощью революции. Но представления о социализме у разных мыслителей были разными (как и в Европе в то время), единого социалистического учения до марксизма не существовало.
Думаем, сравниваем, размышляем
1. Объясните слова А. И. Герцена: западники и славянофилы «смотрели в разные стороны», а «сердце билось одно».
Это означает, что и те, и другие искренне хотели блага для России, при этом оба течения были либеральными, потому использовали похожие методы, их представители одинаково сердечно относились к своему делу. Многие деятели разных течений изначально дружили друг с другом и порвали исключительно из-за разности взглядов. Но при этом западники ориентировались на Европу, а славянофилы – на допетровскую Россию.
2. Составьте биографический портрет одного из представителей консервативного, либерального или радикального движения России второй половины XIX в.
Тимофей Николаевич Грановский прожил всего 42 года и умер в 1855 году, не успев увидеть долгожданные им реформы по образцу европейской модернизации.
Грановский получил образование вначале в Московском университете, а потом в Берлинском. Живой ум и любознательность сделали его отличным учёным, заложившим начало русской медиевистики (науки об истории Средних веков). Он также был ярким лектором.
Другие преподаватели продолжали натурально читать собственные диссертации или монографии своих коллег. В средневековье именно это и подразумевалось под лекцией («лекция» в переводе с латыни – «чтение»), но времена уже изменились. Грановский всегда говорил от себя, постоянно вбрасывая в аудиторию новые идеи, результаты своих изысканий.
На его публичные лекции собирались не только студенты всего университета, но и просто интересующиеся люди – аудитория оказывалась настолько заполненной, что профессору сложно было пройти на кафедру, потому что даже на полу сидели плотными рядами.
Грановский был западником. Он считал, что Россия должна пойти по европейскому пути развития, который он отлично знал и понимал. Как медиевист он находил в государственном строе и быте родины многое из европейского средневековья. Он знал, как всё это было преодолено на Западе и считал, что те же меры следует принять и в России.
Тимофей Николаевич был ярким явлением своего времени. Его можно считать представителем первых поколений русской интеллигенции. Он считал себя обязанным заботиться о благе отечества и пытался выбрать его путь не потому, что был дворянином (а происхождение у него было действительно дворянское), а потому, что имел для этого образование и пониманием.
3. Чем радикальные кружки 1830–1840-х гг. отличались от тайных обществ декабристов?
Бросается в глаза, прежде всего, то различие, что декабристы подняли восстание, а кружки следующих двух десятилетий не пошли дальше разговоров. Но важнее было другое. Декабристы в основном были офицерами, многие из них – героями Отечественной войны, достойнейшими людьми своего поколения.
И даже те, что не носил мундиров, были дворянами. В то же время многие общественные деятели 1830-1840-х годов происходили не из дворян, часть были даже сыновьями крепостных. Большинство из них выдвинулись благодаря своей преподавательской или общественной деятельности (прежде всего, публицистике).
То есть если декабризм был движением дворянским, то в следующие десятилетия на первый план вышла интеллигенция, в которой выходцы из дворянства были всего лишь органической частью; причём даже они были в первую очередь интеллигентами, а потом уже дворянами.
4. Соберите информацию о деятельности кружка петрашевцев. Узнайте, какое участие принимал в деятельности кружка писатель Ф. М. Достоевский.
Петрашевцы занимались диспутами о будущем России и пропагандой своих идей устной и письменной. При этом сами эти идеи у разных представителей кружка не были одинаковыми. Некоторые склонялись к социализму утопического толка, но не все товарищи разделяли их взгляды.
Фёдор Михайлович Достоевский как и большинство других петрашевцев был осуждён не за сами социалистические идеи, а за чтение письма Белинского к Гоголю и за то, что не донёс на других читавших. Тем не менее этого хватило, чтобы приговорить писателя к смерти, чтобы потом в самый последний момент, когда осуждённые стояли перед расстрельной командой, заменить казнь каторгой, как и другим осуждённым.
5. Позиция какого из течений общественной жизни в 1830-1850-е гг. представляется вам наиболее реалистичной о условиях тогдашней России? Свой ответ обоснуйте.
Позиции всех течений были во многом утопичны, но наименее незбыточными были надежды западников. В последующие полтора века Россия не раз шла по пути западных стран и часто это приводило к очередному витку развития (во второй половине XIX века, в конце ХХ). Между тем позиция консерваторов потерпела поражение уже в Крымскую войну.
Славянофилы представляли себе идеализированную Россию, которой никогда не было в реальности и которую они не смогли бы построить. Социалистов так и называют утопистами – слишком не реалистичны были их идеи.